设为首页 - 加入收藏
地球视界
RSS订阅 RSS订阅 标签大全 标签大全 站内通告:
搜索: 您的位置主页 > 热点 > 阅读资讯:聚餐死亡同事判赔

聚餐死亡同事判赔 副厨师长李先生醉酒昏迷

2017-11-16 15:54:37 来源:未知 【 点击: 13875次
摘要:现代生活中大家下了班和同事一起聚个餐是在所难免的!然而聚餐也会聚出人命的!聚餐死亡同事判赔,只因同事没有尽到劝告义务,导致其酒精中毒且延误了最佳抢救时间!【科技讯】11月16日消息,现代生活中大家下了班和同事一起聚个餐是在所难免的!然而聚餐也会聚出人命的!聚餐死亡同事判赔,只因同事没有尽到劝告义务,导致其酒精中...

现代生活中大家下了班和同事一起聚个餐是在所难免的!然而聚餐也会聚出人命的!聚餐死亡同事判赔,只因同事没有尽到劝告义务,导致其酒精中毒且延误了最佳抢救时间!

【科技讯】11月16日消息,现代生活中大家下了班和同事一起聚个餐是在所难免的!然而聚餐也会聚出人命的!聚餐死亡同事判赔,只因同事没有尽到劝告义务,导致其酒精中毒且延误了最佳抢救时间!

某酒店员工下夜班后聚餐,饭局过程中,副厨师长李先生醉酒昏迷,被同事送往医院,经抢救无效死亡。李先生家属认为,李先生的同事未尽注意义务,延误抢救时间、拒绝医院洗胃,对李先生的死亡负有责任,故诉至法院。昨天法院一审判决李先生的11名同事平均承担家属各项损失共7.5万元。

有这样一个国际巨头企业,尽管其手机部门一直不温不火,不过它在全球影音界的地位和影响力可谓是数一数二的,其产品在电视、专业摄像机、单反(微单)相机、录音笔、音乐播放器、耳机以及音响等领域都有着不错的口碑,这家巨头企业就是索尼。

  同事好友聚会,开心之下很容易一下子就喝高了,更为悲剧的是有人还因饮酒过度丧命了。日期,一起关于聚餐死亡同事判赔问题再度引发了人们反思,同事间一起饮酒出问题为何要承担责任?

  据报道, 2015 年 12 月 31 日,北京某酒店厨师长柴先生宴请了包括李先生在内的 23 名厨师。在聚餐期间,李先生和另外一个同事因为喝酒过度,当场醉酒昏迷,而聚餐还继续着。直到第二天两点多,李先生和另一外昏迷的同事才被送往医院。不行的是,经过十五天的抢救李先生还是死亡了。

  事情发生后,李先生家属将 19 名同事告上法庭,原因时认为李先生在被送至医院后,护送李某的同事曾向医生表示“拒绝洗胃检查”。而根据鉴定,拒绝洗胃检查是导致李先生死亡的重要原因之一。

  最终法院认为无充分证据证明这 19 人未尽对酒友的注意义务,但不排除送李先生就医的 11 个人拒绝为李先生洗胃,为此法院判决这 11 人赔偿7。 5 万元。

  聚餐喝酒本是开心的事情,不过务必要记得最好不要贪杯,同时也不该劝酒,否则出问题就要担责。

号外号外,特朗普又出行政命令啦!行政命令有多强,买不了吃亏,买不了上当,是XX你就坚持60秒!

吴承恩的人生经历,决定了《西游记》背后必然影射着中国特色的官场文化。

李先生生前在某酒店担任副厨师长。2015年12月31日晚,李先生与19位同事聚餐。聚餐过程中,李先生和徐先生两人醉酒,后两人被11名同事送往朝阳医院救治。

在当时李先生病历中的处置建议中写道:“拒绝洗胃检查,要求输液。”2016年1月17日下午李先生因酒精中毒抢救无效死亡。

李先生的家人认为,一同聚餐的19位同事未尽到互相提醒劝告的安全注意义务,延误了最佳抢救时间,并拒绝洗胃检查,对李先生的死亡存在过错。故要求19人承担70%的赔偿责任,连带赔偿各类损失共计136万余元。

厨师长柴先生等人辩称,当天下夜班后大家一起聚餐,聚餐期间也没有劝酒行为。在李先生、徐先生醉酒后,柴先生等11名同事打车将二人送到了朝阳医院,并否认曾拒绝洗胃。

柴先生等人认为,其已尽到救治义务,李先生作为完全民事行为能力人,对自己身体状况、酒量大小有完全意识,应清楚过量饮酒对身体造成的不良影响,其应承担全部责任。

鉴定显示,饮酒事件以及救治过程中拒绝洗胃情形,在对李先生死亡结果的影响方面具有相同程度的作用。

法院经审理认为,聚餐系下班后同事之间自发组织的普通聚餐,19名被告对李先生的人身安全仅负有一般注意义务,现有证据不足以排除11名陪同就医人员曾拒绝洗胃的可能性,法院认定11名陪同就医人员对李先生的死亡负有较轻微责任。

最终,朝阳法院一审判决包括厨师长柴先生在内的11名同事平均分担,赔偿李先生家属各类费用7.5万元。

据法制晚报·看法新闻记者了解,李某是北京一家酒店的副厨师长。2015年12月31日那晚,李某与厨师长柴某以及其他18位同事聚餐时因醉酒昏迷,后被同事送往朝阳医院救治。

据李某病历记载:“2:25,患者饮白酒后多次呕吐半小时,伴昏睡(具体不详),无吐血,陪同人员诉呕吐为胃内容物及胃液,否认服用其他药物。”处置意见为:“拒绝洗胃检查,要求输液。”

次日11时,朝阳医院发出“病危(重)通知书”。1月17日15:07李某因酒精中毒抢救无效死亡。

李某家人认为,一同聚餐的19位同事未尽到提醒注意安全义务,延误了李某最佳抢救时间,后又拒绝为李某洗胃检查,对其死亡存在过错。故要求19名被告承担70%的赔偿责任,连带赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费等共计136万余元。

柴某辩称,微信聊天记录显示,自己曾拒绝聚餐时喝白酒。“当天我们吃饭时已经晚上12点多了,并未携带大量白酒,仅有的白酒也是李某亲自安排一个同事带去的。”厨师长柴某说。

柴某等人还称,聚餐期间没有劝酒行为。发现李某、徐某醉酒后,就将二人送到了朝阳医院,并否认曾拒绝洗胃,还垫付了当天的医疗费用1万余元,且部门曾捐款1.6万元对李某家属表示慰问。故认为,其已尽到救治义务,李某作为完全民事行为能力人,自身缺乏应有的安全注意,未自我控制导致饮酒过量,应承担全部责任。

涉事医院作为第三方出席庭审称,医院根据医疗常规予以相关治疗,经检查初步诊断为饮酒过量,但陪同人员拒绝洗胃检查。李某死亡后,家属拒绝尸检。我院诊疗行为正确且无过错,诊疗行为与患者死亡无关。

  原标题:男子聚餐醉酒死亡 11名陪同就医同事被判均摊损失7.5万余元

  法制晚报·看法新闻(记者 李夏)为迎新年,某酒店同事相约聚餐,李某却因醉酒昏迷被同事送往医院,后抢救无效死亡。为此,李某家人将参与聚餐的19位同事及诊疗的朝阳医院一并诉至法院。

  11月15日上午,北京朝阳法院对此案作出一审判决,法院认为无充分证据证明这19位同事未尽对李某的提醒义务,且现有证据不足以排除11位陪同李某就医同事曾拒绝为其洗胃,因此对李某死亡负有较轻微责任,判决11人平均承担各项损失共75322元。

  据法制晚报·看法新闻记者了解,李某是北京一家酒店的副厨师长。2015年12月31日那晚,李某与厨师长柴某以及其他18位同事聚餐时因醉酒昏迷,后被同事送往朝阳医院救治。

  据李某病历记载:“2:25,患者饮白酒后多次呕吐半小时,伴昏睡(具体不详),无吐血,陪同人员诉呕吐为胃内容物及胃液,否认服用其他药物。”处置意见为:“拒绝洗胃检查,要求输液。”

  次日11时,朝阳医院发出“病危(重)通知书”。1月17日15:07李某因酒精中毒抢救无效死亡。

  李某家人认为,一同聚餐的19位同事未尽到提醒注意安全义务,延误了李某最佳抢救时间,后又拒绝为李某洗胃检查,对其死亡存在过错。故要求19名被告承担70%的赔偿责任,连带赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费等共计136万余元。

  柴某辩称,微信聊天记录显示,自己曾拒绝聚餐时喝白酒。“当天我们吃饭时已经晚上12点多了,并未携带大量白酒,仅有的白酒也是李某亲自安排一个同事带去的。”厨师长柴某说。

  柴某等人还称,聚餐期间没有劝酒行为。发现李某、徐某醉酒后,就将二人送到了朝阳医院,并否认曾拒绝洗胃,还垫付了当天的医疗费用1万余元,且部门曾捐款1.6万元对李某家属表示慰问。故认为,其已尽到救治义务,李某作为完全民事行为能力人,自身缺乏应有的安全注意,未自我控制导致饮酒过量,应承担全部责任。

  涉事医院作为第三方出席庭审称,医院根据医疗常规予以相关治疗,经检查初步诊断为饮酒过量,但陪同人员拒绝洗胃检查。李某死亡后,家属拒绝尸检。我院诊疗行为正确且无过错,诊疗行为与患者死亡无关。

  为此,朝阳法院委托鉴定机构对饮酒、拒绝洗胃与死亡之间的因果关系进行了鉴定,最后得出饮酒事件以及拒绝洗胃对李某死亡结果具有相同程度的作用。

  法院经审理认为,19名被告与李某系同事之间自发组织聚餐,对李某的人身安全仅负有一般注意义务,无证据证明李某饮酒系在他人强迫压力或放任之下,亦无证据证明被告故意延误抢救时间。

  此外,李某就医时处于昏睡状态,现有证据不足以排除11名陪同就医人员曾拒绝洗胃的可能性。且陪同就医的同事作为非专业人士,难以预见洗胃与否对李某健康及生命产生的影响,法院认为对其苛以专业人的标准要求过高。

  故朝阳法院仅认定11名陪同就医的同事对李某的死亡负有较轻微责任,一审判决包括厨师长柴某在内的11名同事平均分担,赔偿李某家属医疗费7157元、丧葬费1939元、死亡赔偿金65226元、精神损害抚慰金1000元。

  为迎新年,酒店厨师长柴先生与19位后厨同事相约聚餐。期间,副厨师长李先生醉酒昏迷,被同事送往医院,经抢救无效死亡。李先生的家人以聚餐人未尽注意义务、延误抢救时间、未进行洗胃检查为由,将参与聚餐的19位同事及诊疗的朝阳医院一并诉至法院。今天(11月15日)上午9:30,北京朝阳法院作出一审判决,认定因拒绝洗胃,陪同就医的11人就李先生死亡负有较轻微责任,判决11人平均承担各项损失共75322元。

  李先生生前在京广中心瑰丽酒店担任副厨师长。2015年12月31日晚,李先生与厨师长柴先生和其他18位同事在“老城一锅”聚餐。聚餐过程中,李先生和徐先生两人醉酒,后两人被11名同事送往朝阳医院救治。

  病历记载:“2:25,患者饮白酒后多次呕吐半小时,伴昏睡(具体不详),无吐血,陪同人员诉呕吐为胃内容物及胃液,否认服用其他药物。”处置意见为:“拒绝洗胃检查,要求输液。”

  次日11时,朝阳医院发出“病危(重)通知书”。1月17日15:07李先生因酒精中毒抢救无效死亡。

  李先生的家人认为,一同聚餐的19位同事未尽到互相提醒劝告的安全注意义务,延误了最佳抢救时间,并拒绝洗胃检查,对李先生的死亡存在过错。故李先生的父母、妻女四人将19名参与聚餐的同事诉至法院,同时将诊疗的朝阳医院列为第三人,要求19名被告承担70%的赔偿责任,连带赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费等共计136万余元。

  厨师长柴先生等人辩称:当天11点下夜班后,大家一起到“老城一锅”聚餐,吃饭时已经12点多了。聚餐当天并未携带大量白酒,仅有的白酒也是李先生亲自安排一个同事带去的。柴先生等人提供的微信聊天记录显示,李先生聚餐时想喝白酒,柴先生曾表示拒绝。

  柴先生等人称,聚餐期间没有劝酒行为。在发现李先生、徐先生醉酒后,柴先生等11名同事打车将二人送到了朝阳医院,叫车记录显示凌晨1:37分到达医院。柴先生等人否认曾拒绝洗胃,垫付了当天的医疗费用1万余元,且部门曾捐款1.6万元对李先生家属表示慰问。

  柴先生等人认为,其已尽到救治义务,李先生作为完全民事行为能力人,对自己身体状况、酒量大小有完全意识,应清楚过量饮酒对身体造成的不良影响,但其自身缺乏应有的安全注意,未自我控制导致饮酒过量,应承担全部责任。

  朝阳医院陈述,医院根据医疗常规予以相关治疗,经检查初步诊断为饮酒过量,但陪同人员拒绝洗胃检查。李先生死亡后,家属拒绝尸检。我院诊疗行为正确且无过错,诊疗行为与患者死亡无关。

  审理中,法院委托鉴定机构对饮酒、拒绝洗胃与死亡之间的因果关系进行了鉴定,鉴定意见书显示:李某符合急性酒精中毒情形下,输液治疗过程中突发呼吸、心跳骤停,经心肺复苏术后因缺血缺氧性脑病持续处于昏迷状态,后继发呼吸、循环功能衰竭,脑功能丧失,撤除呼吸机无自主呼吸情形下死亡特点;饮酒事件以及救治过程中拒绝洗胃情形,在对李某死亡结果的影响方面具有相同程度的作用。

  法院经审理认为,聚餐系下班后同事之间自发组织的普通聚餐,19名被告对李先生的人身安全仅负有一般注意义务,即是否存在特别劝酒或放任其过量饮酒的情形。李先生作为成年人,对其自身酒量、身体状况等负有注意义务。李先生出现醉酒后,聚餐人将其送往医院治疗,已尽到注意义务。无证据证明李先生饮酒系在他人强迫压力或放任之下,亦无证据证明被告故意延误抢救时间。

  就医时,李先生处于昏睡状态,现有证据不足以排除11名陪同就医人员曾拒绝洗胃的可能性。陪同就医的同事作为非专业人士,难以预见洗胃与否对李先生健康及生命产生的影响,法院认为对其苛以专业人的标准要求过高,故仅认定11名陪同就医人员对李先生的死亡负有较轻微责任。

  最终,朝阳法院一审判决包括厨师长柴先生在内的11名同事平均分担,赔偿李先生家属医疗费7157元、丧葬费1939元、死亡赔偿金65226元、精神损害抚慰金1000元。双方均为代理律师出庭,代理人当庭均未明确表示是否上诉。

转载请注明 来源:新视界 http://www.diqiushijie.com

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
Tags:聚餐死亡同事判赔
责任编辑:小芳
收藏】 【挑错】 【推荐】 【打印
  • 下一篇:美国小学枪击案
  • 再下一篇:意大利无缘世界杯
  • 标签大全 | 网站地图 | RSS订阅 | 百度新闻 | 返回顶部